洗车中心是否应赔偿在为客户洗车后车辆内财物被盗的损失？-今日头条

摘要：2017年7月3日至2018年1月3日，杜某为自己所有的轿车庄某经营的洗车中心办理了包月洗车服务。后因杜某未及时将小车开走，故庄某将该小车放置

【基本案情】

2017年7月3日至2018年1月3日，杜某为自己所有的轿车庄某经营的洗车中心办理了包月洗车服务。

2017年8月12日，杜某将自己的轿车开往庄某经营的洗车中心冲洗，小车内附有车钥匙。后因杜某未及时将小车开走，故庄某将该小车放置在经营的店铺内。次日，庄某发现店铺内的财物被盗，其中有杜某小车的钥匙。庄某立即让其妹庄甲向刑侦大队报案。事发后，双方因赔偿问题未能达成一致的意见。

2018年5月17日，杜某向法院起诉。请求判令庄某、庄甲赔偿车内被盗的现金2000元；更换原厂配置的全车锁（含电门锁）、防盗器、挡杠锁各一套，并承担更换及拆换费用，或赔偿杜某因更换及拆换所需配件的费用4100元。

【问题呈现】

杜某的请求是否予以支持？

观点1：不予支持。庄某已履行服务合同的义务为杜某洗车，因杜某没有及时开走小车，庄某为小车安全考虑将小车整晚放置在店铺内，已超出服务范围，属于无因管理，并非其保管不当造成杜某车钥匙的被盗，不应承担赔偿责任。

观点2：予以支持。杜某没有把车开走，庄某就应该及时通知其将车开走。庄某没有及时通知，就应该履行保管车辆的责任。

【按例说法】

杜某接受庄某提供的有偿洗车服务，双方之间系服务合同的法律关系，但双方的服务合同仅体现为一张收款收据，该收据只载明“2017.7.3—2018.1.3洗车包月6个月，免费赠送两次车内蒸汽。”从该服务合同的字面及内容来看，首先，该服务合同中并未约定庄某有车辆保管义务，双方之间也未另外成立寄托保管合同关系，庄某对杜某的被洗小车并不承担保管责任。其次，即使根据附随义务理论分析，即在法无明文规定洗车服务合同中当事人的义务、当事人在合同中也没有明确约定洗车人在“保证被洗车辆安全完好”方面的义务时，根据前述《合同法》第六十条第二款的规定，则按照洗车服务合同的性质、目的及洗车行业的运行方式和习惯，庄某在承担“洗车、赠送两次车内蒸汽”的合同主义务外，承担的只能是“在洗车服务的合理时段内保证被洗车辆安全完好”的附随义务，何况根据责权利对等和公平原则，杜某享有的“被洗车辆被保证安全完好”的权利，应与其承担的洗车服务费用的义务相一致，也不可能将庄某的合同附随义务扩大至“在洗车服务的合理时段外还保证被洗车辆安全完好”。因此，庄某为杜某洗车后，并没有整晚为杜某看管车辆的义务，但在杜某未及时开走小车又没有留下联系方式的情况下，庄某为安全考虑将小车置于封闭式的店铺内，甚至已超出其合同主义务和附随义务的范围尽了谨慎注意义务，不存在违约。杜某的损失系盗贼的不法行为造成，而非庄某违反合同义务的行为造成，对此庄某无需承担违约的赔偿责任。

　[欢迎大家点赞、关注、转发、私信！刘艳律师，18010663652（微信同号），从业十多年，经办案件上百起，同时编著中小学法制教育类图书《法制与禁毒》《禁毒教育读本》等系列丛书三十余本。引擎搜索网站“成都合同纠纷律师网，刘艳律师”或微信搜索公众号“成都律师刘艳”，了解更多相关内容]