女子洗车场过道乱停车3天，暴躁老板直接堵车要求交500元停车费|洗车店

摘要：女子洗车场过道乱停车3天，暴躁老板直接堵车要求交500元停车费,堵车,停车费,洗车店,洗车场

河南，郑州。小王的母亲乱停车，小王去开车时发现母亲的车被一辆车堵住了，于是他联系车主，可没想到被索要给500元停车费，小王拒绝后并报了警。

由于限号，小王的母亲不敢乱开车，于是就找了一个位置把车停在那里，一停就停了三天。小王的母亲觉得应该可以把车开回来了，于是就让小王去开车。

可当他找到母亲的车时，他惊呆了，只看见母亲的车前面，有一辆车堵住了母亲的车，母亲的车根本动不了。

这时旁边的一个洗车店出来了一个男子，他自称是洗车店的店家。他说小王的车影响了他们的生意，所以才会开车堵住小王的车，如果小王要把车开走，就要赔偿500元的损失费。

小王一看，母亲的车停在车位里，不至于影响他的生意，索要500元的赔偿，小王觉得不合理，于是就拒绝了，然后叫他把车开走，可是店家也拒绝把车开走。

小王在和店家多次协商无果的情况下，于是就报了警。民警过来之后，便向店家了解情况。

原来小王的母亲一开始的时候并没有把车停在停车位上，她是停在过道上，非常影响了他们的生意。

一开始是店家的店员发现的，他们看到小王母亲的车影响了他们的生意，于是就打电话给车主，可是一直都打不通。

于是店员被打电话给店家，店家认为，可能是车主有事离开了一下，因为店员告诉他，车主的车门是没有关的。可是店员等了一个上午，也没有等到车主等回来把车开走。

于是他们就一直打电话，可打了几十个都没人接。由于这辆车的车门没有关，于是他们就把车推到车位里面。

就这样过了一个晚上，他们还是没有联系上这位车主，打电话还是没人接。

店家就叫了一辆车停在小王母亲的车跟前，他觉得，这样的人乱停车，一定要找他讨个说法。

谁知道这辆车一停就停了三天，而店家找车也堵了两天，至于为何要索要500元停车费。

店家也做出了解释，他说他叫的这辆车是雇来的，200元一天，他雇这辆车来堵住小王母亲的车，所以这个费用应当由小王母亲来支付。

民警了解事情的经过之后，也做出了调解，他说雇车堵住他人的车，然后向他人索要雇车的费用，这是不合理的。

他说如果他人由于乱停车影响了他的生意，那么店家可以索要损失费，然而雇车堵住他人的车，这一行为就让整件事情变质了。

后来小王的母亲也赶了过来，她表示愿意按停车场的费用支付给店家。

而店家也没有了一开始的不满，他说他可以不要一分钱，他就是要告诉乱停车的人，乱停车是不对的，在调解下，双方也心平气和地解决了此事。

对于乱停车位的人，就应该让他们受到惩罚，长长记性。

此事能够在心平气和的情况下协商处理，这确实是很难得的，但这是在调解的情况下，才没有发生矛盾。

可是如果乱停车，碰到脾气不好的人，那么他的车子就没那么幸运了。

在本事件中乱停车的行为，从法律的角度来看，该如何认定，店家索要500元的行为又是否合理？

一、小王的母亲一开始的时候把车停在过道上，影响了店家的生意，此行为其实属于侵权行为。

《民法典》第1165条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

很显然店家是没有过错的，他的生意之所以受影响，是因为小王母亲的车停在过道上，别的车子进不来，所以影响了店家的收入，店家可以根据小王母亲的侵权行为，要求其承担侵权责任，赔偿自己的损失。

二、店家雇车堵住小王母亲的车，他限制了小王母亲的出行，这行为是违法的。

《宪法》第37条规定，公民的人身自由不受侵犯。任何公民，禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。

因此店家雇车堵住小王母亲的车，然后向小王母亲索要雇车的费用，这样的行为是不合理的。

虽然在这件事当中，处理的结果是店家并没有要小王母亲一分钱，小王母亲也是表示再也不会乱停车。

但这件事情还是提醒了广大的车主，一定不要乱停车，如果碰到脾气不好的人，那么车就会遭殃。

对于乱停车的行为，您有何看法呢？